杨杰的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

写于2008-06-14  15:26  | 最后修改于 2008-06-14 15:29 


凤凰卫视的《一虎一席谈》，最近邀请时评人郭松民与“范跑跑”范美忠老师公开辩论。在辩论中，郭松民暴跳如雷，当场痛骂范美忠。结果，郭松民被视为“没有道德的道德家”，被封为“郭跳跳”，受到普遍嘲弄；而范美忠则颇受拥戴，甚至有人称之为“中国教育的希望”。

这个时代，什么是我们的悲哀？

通俗说，就是“简单的事情复杂化，基本准则含糊化”。

虽然开始我们都想愚弄或娱乐一下别人，最后被愚弄的很有可能是我们自己，还有我们曾经引以自豪的文化与精神。

“范跑跑”事件说来极其简单，跑也就跑了，我想很多人在那种情况下也可能会选择这样，毕竟求生是人的基本反应，贪生怕死也是很多人的一种基本人性，虽然有那么多舍身救人的高尚老师令人动容，甚至一百年后还会依然感动我们。而“范跑跑”不属于这种，他也不想成为这种人，这也无可厚非。任何人都可以在国家、民族危难来临之时选择做汉奸或烈士，虽然，最后他们在国家和个人的历史中留下了不同的记录与评价。但是跑过之后，还要不断宣扬这种行为和进行故作高深的传播，甚至发明了一种“先跑理论”还哗众取宠到处作秀，这是个什么事儿呢？

不就是因为恐惧、害怕，于是比自己的学生先跑了一步吗？不就是因为自己“饱读诗书、思维叛逆、学识渊博、性格单纯又不甘寂寞加之敢为人先还有些怀才不遇吗”？又何必自诩为“思想烈士、勇士”，这与“烈士、勇士”何干呢？不断地强调自己是多么诚实，说明自己是“真小人”，难道“真小人”就不是小人了？何必如此将“简单的事情复杂化”呢？鲁迅先生说过“有缺点的战士终归是战士，再完美的苍蝇也是苍蝇”。江湖上也有一句话：长得难看不是你的错，可是出来吓唬人就是你的不对了！

大地震已经让我们很痛苦了，很多年之后当我们再次忆起那些场景，岂是一个“悲惨”能够形容！不论惨痛的记忆能否慢慢淡化，我们都不应该在惨痛之中再附加上对人类基本道德准则的践踏。

这是一个信仰模糊的时代，更是一个信仰多元化的时代，信什么不信什么都是你的自由。范跑跑可以不信东方文化中的“师道尊严、为人师表、舍生取义”等等人生信条，当然范跑跑的支持者也可以这样。不过，任何时代都应该有他的主流价值观和道德观，正是因为主流价值观和道德观，我们才知道什么是我们做人做事的基本准则。过于高深的问题我们可能无法简单地判断出正确和错误，也不知道该支持还是该反对，但是，范跑跑事件绝对没有那么复杂。他的行为可以理解，他的言论却绝对应该鄙视！

至于什么所谓的高深知识及理论体系之类的鬼话，更是扯淡，那是纯粹吓唬和迷糊人的东西。他的那点儿学识水准和思想境界真的不像他自己吹嘘的那样如何如何，何况知识未必会提升一个人的德性，只是北大毕业的牌子让他扛着招摇而已。况且北大也没有什么天大的错误，“一母生九子，九子各不同”，当然，北大可能会为此影响一点口碑，就如每个父母都会因为不争气的孩子而承担教子无方的指责。而范跑跑自认为是给北大人争了光露了脸，我想倒是未必，至少我不承认，北大人或者北大各位老师从这件事情上恐怕更多感受到的是社会各界对北大人才培育的质疑而不是赞美。

范跑跑一个人的言行其实并不可怕，充其量是个人极端或一家之言，其影响面不会那么大，可怕的是那么多打着“理性、公正”大旗的推波助澜者使这件事越来越变味，特别是没有自己主张和观点的如《一虎一席谈》这样的有影响力的栏目。有人也许会说我是给栏目扣帽子，是有这个嫌疑，但今天这个帽子必须要扣一下，相信一虎兄在这期节目做完之后也会有这方面的感触。

是谁让范跑跑有了作秀的舞台？是谁让灾难事件娱乐化？是谁在与范跑跑联手挑战和践踏人类（不仅仅是中国人的）基本道德准则？

凤凰卫视做为著名的华人媒体，其影响力覆盖全球，《一虎一席谈》是凤凰卫视的先锋创新型栏目，观点辩论与嘉宾交锋的激烈碰撞是其节目看点与特色，一虎兄在现场用机敏和智慧对节目策划主题的纵深推进使很多期节目都有诸多的亮点和经典。

范跑跑事件确实是四川地震中震出的另类热点话题，当然也引起了媒体包括凤凰卫视的注意，《一虎一席谈》栏目组可能也想试图通过这个热点话题的辩论能够延伸关于道德、责任、开放、自由乃至观点多元化的社会讨论。果然，节目播出后，不但引起了广泛的关注，也引来了所谓的“道德家的大棒”与“反道德勇士的诚实” 等方面的争论。

很多时候，我们不但要允许多元化的观点交流碰撞，还应该鼓励有不同或相左的争论出现，这样才会显的我们这个社会更加真实和可信，也可以说是这个过于僵化、单一的社会体系的一种进步与超越。然而，我要说，范跑跑事件不属于这个范畴，虽然，据说，很多人都支持范先生的“人性理论”与“思想体系”。

我不是一定要指责《一虎一席谈》的栏目组所做的这次策划，我也不是要扮演说教告诉媒体去封杀或反对言论自由，我知道，我未必有这个权利，更没有这个能力，但是作为媒体，在国家民族大灾大难面前，媒体是否应该有自己的一种超社会责任感，甚或媒体的人文立场，至少是否应该有一点自己的公德心？在诸多热点话题摆在我们面前的时候，节目策划人员是以什么标准对节目话题加以筛选、甄别和取舍？特别是 “把任何人的观点都当作观点”的栏目定位，使《一虎一席谈》似乎总是站在中立的角度置身事外，即“嘉宾的观点属于其本人，不代表本栏目的观点”，真的是这样吗？

有些事不是越辩越明，而是将留下辩论的诸多后遗症。特别是越有影响力和传播力的媒体，面对本来很清楚的情理事件，如果想通过对立的碰撞来颠覆底线或使之复杂化，更应该慎之又慎。我知道，这片文章可能也会引起一些朋友的不快，这不是我的本意。每家媒体都有自己的定位，我们的每一个栏目也有自己的风格，但是我们的栏目是否也应该彰显和塑造一下自己的“栏目品格”？巴金说，写作的最高技巧就是无技巧。难道栏目没有品格就是栏目的品格？

范跑跑事件终会过去，就如四川大地震一样，被破坏被毁灭的很多必将在未来获得重生，而我们都是历史的见证人。构建道德体系，同样要求媒体必须树立自己的公德心，特别是慎用媒体特权和传播舞台。

从范跑跑事件中不难看出，人们的争论根本就不是学术讨论而是人性与道德的底线讨论，从中也可以清晰看到我们社会的道德混乱和看客嘴脸。

当然，如果“范跑跑们”真的会成为“中国教育的希望”，可以肯定地说，不但中国的教育没有了希望，连中国都将毫无希望。